A casi ocho años de su creación no ayudó a la despresurización de las agencias del Ministerio Público y los juzgados, señala Juan Juárez Rivas
El presidente del Colegio Morelense de Abogados, Juan Juárez Rivas, afirmó que el Centro de Justicia Alternativa de la Fiscalía General del Estado no cumplió con las expectativas a casi ocho años de su creación, porque no ayudó a la despresurización de las agencias del Ministerio Público y los juzgados.
Informó que según la fiscalía estatal, desde el 2009 a la fecha un total de 4 mil 411 carpetas de investigación se resolvieron a través de medios alternos de solución, es decir, a través de la conciliación y acuerdos entre las partes en conflicto.
Recalcó que este número representa un porcentaje ínfimo si se toma en cuenta la estimación de que desde octubre de 2008 a la fecha, la fiscalía estatal abrió más de 200 mil carpetas de investigación.
De acuerdo con datos oficiales proporcionados por la propia fiscalía a Juárez Rivas, el Centro de Justicia Alternativa en el 2009 logró acuerdos entre las partes en 546 carpetas de investigación; en el 2010, un total de 749; en el 2011, 543; en el 2012, 815; en el 2013, 680; en el 2014, 708; y en lo que va del 2015, 370.
“Es muy poco, cuando este nuevo sistema se empezó a implementar se dijo que el 85 por ciento de los asuntos debería de concluir ahí, y sí se puede, pero el problema es que quien está a cargo de esa dependencia de justicia alternativa no es un abogado, es un recomendado como se estila aquí”, recalcó .
Señaló que la evidencia de que no funciona el Centro de Justicia Alternativa son las filas de justiciables en las agencias de los Ministerios Públicos y los juzgados, además de que cada vez es más frecuente ver cómo la gente opta por hacer justicia por su propia mano.
“No estamos avanzando y se está gastando mucho dinero, es tiempo de revisar esto y tener un nuevo rumbo, Morelos necesita justicia penal, para que esa justicia contribuya a la seguridad pública”, resaltó, y llamó de nuevo a las autoridades estatales a reflexionar sobre lo que ocurre en todo el sistema de justicia, reconocer lo que no funciona y tomar en cuenta las opiniones de los abogados, que sólo buscan mejorar la impartición de justicia.
